Disputas de legitimidad en la filosofía latinoamericana y en la epistemología feminista

Resumen

El presente artículo analiza las disputas de legitimidad presentes en dos debates filosóficos: la discusión sobre la existencia de una filosofía latinoamericana y el surgimiento de la epistemología feminista. A partir de las contribuciones de autores como Zea y Bondy, se examina cómo la crítica latinoamericana acerca de la dependencia colonial evidencia que la universalidad filosófica fue construida desde un sujeto europeo. De modo similar, se recuperan las críticas feministas formuladas por Scheman, Longino, Harding, Haraway y Spivak, que denuncian el carácter masculinizado y excluyente del sujeto epistémico considerado neutro. Desde una metodología cualitativa y exploratoria, se argumenta que ambos debates convergen al denunciar el universalismo abstracto y al proponer la filosofía situada como fundamento alternativo de legitimidad que amplía el entendimiento filosófico. Como reflexión final, se comprende que la interlocución entre las tradiciones latinoamericana y feminista, además de ampliar el alcance crítico, ofrece bases para la construcción de un conocimiento y una filosofía plurales comprometidos con realidades históricamente marginadas.