A relação do biodigestor com a qualidade do ar: revisão bibliométrica qualitativa

 

Luciana Velasques Cervo¹

Carla de Abreu D'Aquino²

Willian Cezar Nadaleti³

Paulo Belli Filho⁴

 

Resumo

O setor da produção animal pode contribuir para a produção de energia renovável e diminuição da emissão de poluentes a partir de biodigestores utilizando dejetos de aves, suínos e bovinos na produção de biogás e biofertilizante. Este estudo visa conhecer a relação do biodigestor com a qualidade do ar através de uma análise bibliométrica qualitativa. Para tal, foi utilizada a base de pesquisa: Science Direct; open acces & open archive; e research article, considerando os termos descritores: air quality AND biodigester. A pesquisa resultou em 87 artigos. A análise de co-ocorrência de termos e criação do mapa bibliométrico foi realizada utilizando o VOSviewer. Para análise bibliométrica foram selecionadas 14 palavras-chave relacionadas com o objetivo dessa revisão: carbon credit, ecosystem service, renewable resource, biomass bioenergy, áfrica biogas partner shipprog, air quality, mitigation, energy transition, responsibility, local community, emission reduction, energy self sufficiency, biodigestate e electricity demand. Os termos air quality e energy transition apresentaram 8,9% e 16,8% das ocorrências, respectivamente, considerando o total das ocorrências das palavras-chave selecionadas (524).Foram encontrados 8 artigos brasileiros. Portanto, a tecnologia do biodigestor viabiliza a recuperação da qualidade do ar e o acesso à energia elétrica no meio rural promovendo melhoria na condição de vida, saúde e bem-estar dos produtores rurais. Embora a associação direta entre biodigestores e qualidade do ar ainda seja pouco explorada na literatura científica, há evidências consistentes de que essa tecnologia contribui de forma significativa para a redução da emissão de gases poluentes e odoríferos, promovendo melhorias na saúde ambiental.

 

Palavras-chave:Conexão; Biodigestão; Destino de Dejetos Animais; Poluição do Ar.

 

 

The relationship between biodigesters and air quality: a qualitative bibliometric review

 

 

Abstract

The live stock production sector can contributetorenew able energy generation and the reduction of pollutant emissions through the use of biodigesters that process poultry, swine, and cattlemanureinto biogas and biofertilizer. This study aims to explore the relationship between biodigestersand air quality through a qualitative bibliometric analysis. For this purpose, the research databases used were: ScienceDirect; open access & open archive; and research article, applying the search descriptors: air quality AND biodigester. The searchresulted in 87 articles. Co-occurrenceanalysisandtheconstructionofthebibliometricmapwereconductedusingthe software VOS viewer. Fourteen keywords related to the study objective were selected for the bibliometric analysis: carbon credit, ecosystemservice, renewableresource, biomassbioenergy, AfricaBiogasPartnershipProgram, airquality, mitigation, energy transition, responsibility, local community, emission reduction, energy self-sufficiency, biodigestate, and electricity demand. The terms air quality and energy transition accounted for 8.9% and 16.8% ofoccurrences, respectively, based on the total of 524 keyword occurrences. Eight Brazilian articles were identified. Therefore, biodigestertechnologyenablesboththerecoveryofairqualityandaccesstoelectricity in rural areas, promoting improved living conditions, health, andwell-being for rural producers. Although the direct association between biodigesters and air quality remains under explored in the scientific literature, there is consistent evidence that this technology significantly contributes to the reduction of pollutingandodorous gas emissions, there by enhancing environmental health.

 

Keywords:Connection; Biodigestion; Destination of Animal Waste; Air Polution.

 

Recebido em: 01/04/2025

Aceito em: 10/05/2025

Publicado em: 15/06/2025

 

 

1 Introdução

 O setor da produção animal pode contribuir para a produção de energia renovável a partir de biodigestores utilizando dejetos de aves, suínos e bovinos, incluindo o setor agropecuário no processo de transição energética. Pracianoet al. (2025) destacam que o gerenciamento adequado de resíduos é uma grande preocupação mundial; os resíduos são descartados diretamente no meio ambiente, afetando a qualidade da água, do solo e do ar.  Dessa maneira, a integração de um biodigestor em uma propriedade rural representa uma solução multifacetada, desempenhando um papel crucial na promoção da sustentabilidade ambiental, econômica e energética.

A utilização de biodigestores no processo de transição energética contribui significativamente para a descarbonização ou mitigação dos impactos ambientais da produção animal nas propriedades rurais. Visto que esses podem afetar o bem-estar único de animais humanos, não humanos e meio-ambiente (Onewelfare, 2024) alterando especialmente o segundo domínio do bem-estar que compreende o ambiente físico e os desafios atmosféricos (Mellor et al., 2020). Ao processar resíduos orgânicos, como dejetos animais, eles reduzem a emissão de gases de efeito estufa (GEE), especialmente o metano (CH₄), um gás com potencial de aquecimento global 25 vezes maior que o dióxido de carbono (CO₂) (Siatkowskiet al., 2022). Além disso, segundo Barichello (2015) o uso de biodigestores pode evitar a contaminação do solo, do ar e dos recursos hídricos, promovendo um ambiente mais saudável e sustentável (Barbosa e Langer, 2011).

Contudo, as propriedades rurais encontram ainda o problema da produção de componentes odorantes no ar provenientes dos dejetos de animais (esterco), entre eles, o sulfeto de hidrogênio que é um gás tóxico cujas fontes naturais incluem gás natural e esterco (Jones, 2014).  Segundo Silva e Marques (2004), a respeito do impacto dos maus odores decorrentes da suinocultura no município de Concórdia, o índice de incômodo foi de 72,3%, variando de desagradável até muito desagradável. Alterações no comportamento e na saúde dos entrevistados, caracterizados por sensação de intranquilidade, irritação, mal-estar, náusea, dor de cabeça, dor de estômago, alteração no apetite, sono e respiração e necessidade de fechar as janelas foram identificados como decorrentes da emissão de odores das criações de suínos.

O IQAir (2024), plataforma com mais de 30.000 estações de monitoramento da qualidade do ar e sensores de qualidade do ar, menciona que o principal poluente do ar de Concórdia é o PM2.5. Segundo a WHO (2021), o PM2.5 trata-se de material particulado, onde as partículas têm um diâmetro aerodinâmico igual ou inferior a 2,5 μm. Matéria particulada fina (MP) em galpões de porcos, tem recebido cada vez mais atenção devido aos potenciais riscos à saúde associados às MP (Puet al., 2022), uma vez que a relação entre o poluente do ar PM2.5 e o odor proveniente da suinocultura ocorre devido à emissão de compostos orgânicos voláteis (COVs), amônia (NH₃), sulfetos e outras partículas que se originam do manejo inadequado de resíduos e dejetos animais.

O PM2.5 é perigoso para a saúde humana, pois penetra profundamente nos pulmões e pode carregar substâncias tóxicas associadas a odores. O desconforto causado por odores também está relacionado a reações psicológicas e fisiológicas, como dores de cabeça, náusea e estresse, especialmente em populações expostas constantemente (Schiffman, Williams, 2005). Assim, fica estabelecida a relação negativa dos odores dos dejetos animais. No entanto, falta verificar na comunidade científica se há uma relação entre o biodigestor e a qualidade do ar.

Esta pesquisa focou em conhecer a relação do biodigestor com a qualidade do ar através de uma análise bibliométrica qualitativa. A pesquisa contribui em estabelecer uma relação ainda não explorada entre a percepção da comunidade, a sensação de bem-estar ou não devido aos odores e contribuição do biodigestor para a transição energética. Abrangendo os Objetivos do Desenvolvimento Sustentável 3 (saúde e bem estar) e 7 (energia limpa e acessível), (ABCDUSP, 2020).

 

2 Material e Métodos

O estudo incluiu pesquisas publicadas na base de dados bibliográfica ScienceDirect Buscamos pelos seguintes termos descritores:airqualityebiodigester, conectados pelo operador booleano AND. Os critérios de elegibilidade foram tipo de artigo researcharticle e tipo de acesso open acces& open archive.

Foram incluídos na revisão bibliométrica todos os 87 artigos que se enquadraram nos critérios de inclusão (período de 2010 até 2024). Dentre esses, os artigos Integratedproductionofbioethanolandbiomethanefrom rice wasteusing superior amylolyticrecombinantyeast e WinTogetherorLoseAlone: Circular EconomyandHybrid Governance for Natural Resource Commons foram aceitos para publicação em 3 e em 16 de dezembro de 2024, respectivamente. E, já apareciam na base de dados ScienceDirect em 19 de dezembro de 2024 quando a busca foi realizada. Enquanto o artigo Policyoptions in addressinglivestock’scontributiontoclimatechange foi aceito para publicação em 22 de dezembro de 2009 e aparece com ano de publicação 2010.

Foram excluídos da revisão 633 artigos classificados pela ScienceDirect no momento da busca como Review Articles, Encyclopedia, Book Chapters, Conference Abstracts, Case Reports, Correspondence, Data Articles, Editorials, Short Communications e Other e com closedacces ou subscription-basedaccess.

A análise de co-ocorrência de termos de todos os 87 artigos e a criação do mapa bibliométrico foi realizada utilizando o VOSviewer. Para análise bibliométrica foram selecionadas 14 palavras-chave dos autores relacionadas com o foco principal deste artigo: carboncredit, ecosystemservice, renewableresource, biomassbioenergy, africabiogaspartnershipprog, airquality, mitigation, energytransition, responsibility, local community, emissionreduction, energy self sufficiency, biodigestate e electricitydemand.

 

3 Resultados e Discussão

A análise bibliométrica dos oitenta e sete artigos selecionados resultou em 168 itens, 660 links, 2289 total link strenghte 13 clusters ou grupos (Figura 1). A partir dos termos gerados pelo VOSviewer foram selecionadas 14 palavras-chave relacionadas com o objetivo dessa revisão conforme a Tabela 1. Entre os oitenta e sete artigos incluídos na revisão bibliométrica, 13,79% (12) deles eram artigos de revisão (Tabela 2).

No contexto da pesquisa bibliométrica os estudos foram realizados com dejetos das seguintes espécies ou grupos de animais: aves, bovinos, suínos e peixes, sendo, 67,81% (59) foram realizados nos anos de 2021 a 2024, indicando o crescente interesse por essa temática devido à necessidade urgente de descarbonização.

O termo airquality apresenta 8,96% (47) das ocorrências, enquanto o termo energytransition possui 16,79% (88) das ocorrências, considerando o total das ocorrências (524) para as palavras-chave selecionadas. Isso indica uma associação baixa entre o biodigestor e a qualidade do ar. No entanto, a pesquisa de Sardáet al., (2010) demonstrou que o tratamento de dejetos suínos por meio de biodigestores anaeróbios resulta na decomposição controlada da matéria orgânica, promovendo a captura e o aproveitamento de gases como o metano (CH₄) e o dióxido de carbono (CO₂), que, seriam liberados diretamente na atmosfera. Além disso, esse processo reduz a emissão de gases odoríferos, como o gás sulfídrico (H₂S) e a amônia (NH₃), responsáveis por odores desagradáveis e potenciais riscos à saúde humana.

O termo biodigestate encontra-se conectado com airquality através de energytransition. Gerber et al., 2010 mencionam essa relação: a) sequestro de carbono em pastagens; b) mitigação de perdas de carbono de solos usados na produção de ração; c) redução de fermentação entérica em ruminantes; d) captura e queima de metano do armazenamento de esterco.

 

Figura 1: Mapa bibliométrico do estudo: A relação do biodigestor com a qualidade do ar: revisão bibliométrica qualitativa. Acesse em: https://tinyurl.com/24sgrx7q

Os biodigestores não apenas reduzem as emissões de gases poluentes, mas também permitem o aproveitamento energético do biogás produzido, composto principalmente por metano. Esse biogás pode ser utilizado para geração de energia elétrica e térmica, substituindo fontes fósseis e contribuindo para a redução das emissões de gases de efeito estufa. Angonese, Campos e Welter (2007) avaliaram o potencial de redução de emissões de carbono em uma unidade suinícola com biodigestor, estimando uma redução de 325,16 toneladas de CO₂ equivalente por ano. Além dos benefícios ambientais, essa redução pode ser convertida em créditos de carbono, gerando receita adicional para os produtores.

 

Tabela 1: Palavras-chave e as suas ocorrências por grupo ou cluster.

Tabela 2: Artigos de revisão incluídos na revisão bibliométrica.

 

Quanto à nacionalidade (Figura 2) , o Reino Unido, em azul, aparece na liderança com 10 artigos sobre o tema biodigestor e qualidade do ar. O Brasil, em laranja, vem em segundo lugar com 8 artigos. E a Itália, em verde escuro, aparece em terceiro com 6 artigos. Na sequência, em quarto lugar temos Colômbia e Espanha, em azul claro, com 4 artigos.  E em quinto lugar, em rosa, encontramos Áustria, China, Gana, Holanda, Índia, Indonésia, México, Nigéria, Noruega e Suécia, cada um desse com 3 artigos. No sexto lugar, em verde claro, temos Alemanha, Canadá e Quênia, com 2 artigos cada.  Em sétima posição, em azul escuro, aparecem Arábia Saudita, Argélia, Austrália, Bangladesh, Dinamarca, Estados Unidos, França, Irã, Iraque, Irlanda, Israel, Malásia, Marrocos, Peru, Polônia, Portugal, Suíça, Tailândia e Turquia, com 1 artigo cada, totalizando 87 artigos.

Os  8 artigos brasileiros  destacam os seguintes temas: protótipo de motor para produção de energia elétrica a partir do biogás proveniente de dejetos animal; biodigestor usando esterco suíno e bovino; biodigestor usando cama de aviário; modelo de localização dos biodigestores; uso de biodigestor para destinação de dejetos de produção comercial de tilápias; uso de biodigestor para destinação de dejetos de produção de peixes e verduras; plantas de biodigestor para os setores agrícola e pecuário brasileiro e uso de biodigestor para destinação de dejetos de suínos.  

O Brasil possui grande potencial de produção de energia elétrica a partir de biodigestores que utilizam dejetos de animais e, consequentemente, de diminuição dos gases de efeito estufa. Segundo Ribeiro et al. (2018), somente a partir da destinação dos dejetos de aviários brasileiros para a produção de energia usando biodigestores existe um potencial de redução de cerca de 9% das emissões de GEE na matriz energética brasileira. Possui grande potencial de produção de energia elétrica a partir de biodigestores que utilizam dejetos de animais e, consequentemente, de diminuição dos gases de efeito estufa. Segundo Ribeiro et al. (2018), somente a partir da destinação dos dejetos de aviários brasileiros para a produção de energia usando biodigestores existe um potencial de redução de cerca de 9% das emissões de GEE na matriz energética brasileira.

O número de artigos do Reino Unido (10), da Colômbia (4) e do México (3) indicam que esses países estão mais avançados nas políticas de Carbono Neutro (CN) Conforme André, Valenciano-Salazar, (2022) os países: Argentina, Reino Unido, Chile, Costa Rica, México e Colômbia possuem programas voltados ao CN. Os autores citam ainda que a Austrália tem perspectiva de aplicação de tecnologias para reduzir as emissões entéricas de metano do gado em pastagem, e se tornar um país com CN.  

 

Figura 2: Quantidade de artigos incluídos no estudo de acordo com a nacionalidade.

Enquanto no Cambodja, o CambodianNationalBiodigesterProgram envolve fazendas que possuem pelo menos duas vacas ou cinco porcos para produzir esterco suficiente para alimentar o processo de biodigestão (Hyman, Bailis, 2018), enfatizando que tecnologia de biodigestor a partir de dejetos de animais para produção de energia elétrica na propriedade rural pode ser considerada inclusiva até mesmo para pequenos produtores. 

Foram observados 9 artigos de países africanos onde a tecnologia de biodigestor para produção de energia elétrica limpa e renovável consiste numa importante forma de inclusão energética. Visto que a África, diferentemente das nações desenvolvidas, têm maior urgência na demanda de produção de energia elétrica do que de redução dos GHG. Conforme Clemens et al., 2018, as famílias com biodigestores usam de 2,1 a 3,3 toneladas a menos de madeira por ano do que famílias sem biodigestores.

            A análise bibliométrica realizada destaca que a relação do biodigestor com a qualidade do ar está associada principalmente com a produção de energia elétrica limpa e renovável, visto que o uso do biodigestor nas propriedades rurais constitui uma forma de destinação de dejetos que causariam poluição, no entanto, são convertidos em biogás e biofertilizante. 

Além disso, a tecnologia do biodigestor viabiliza o acesso à energia elétrica no meio rural promovendo melhoria na qualidade de vida, saúde e bem-estar dos produtores rurais tanto pela inclusão energética como pela melhora na qualidade do ar. E o Brasil está na vanguarda da produção de energia limpa e renovável e em função disso lidera as pesquisas nessa área dentro da América Latina.

 

4 Considerações finais

A adoção de biodigestores na suinocultura representa uma estratégia eficaz para melhorar a qualidade do ar, ao reduzir a emissão de gases poluentes e odores desagradáveis. Além disso, promove o aproveitamento energético dos dejetos, contribuindo para a sustentabilidade ambiental e econômica das propriedades rurais. Embora a associação direta entre biodigestores e qualidade do ar ainda seja pouco explorada na literatura científica, há evidências consistentes de que essa tecnologia contribui de forma significativa para a redução da emissão de gases poluentes e odoríferos, promovendo melhorias na saúde ambiental.

Estudos demonstram que os biodigestores reduzem substancialmente as emissões de metano, amônia e gás sulfídrico, além de possibilitarem o aproveitamento energético do biogás, com benefícios ambientais e econômicos. Países como Brasil, Reino Unido e Colômbia têm demonstrado avanços na pesquisa e implementação de biodigestores, tanto em larga escala quanto como solução inclusiva para pequenos produtores. Portanto, os biodigestores representam uma ferramenta estratégica na transição energética e na mitigação das mudanças climáticas, com potencial para alavancar políticas de carbono neutro e inclusão energética, especialmente em países em desenvolvimento. Representando ainda soluções para a redução dos odores e melhoria da qualidade do ar nas propriedades rurais.

Foi possível observar que a relação entre percepção da comunidade, a sensação de bem-estar ou não devido aos odores e contribuição positiva do biodigestor para a transição energética pode ser mais bem explorada, sendo ainda uma lacuna de pesquisa a ser desbravada.

 

5 Agradecimentos

Agradecemos à colega Elaine Ribeiro Grassi por sua contribuição a essa pesquisa.

 

6 Declaração de conflito de interesse

Todos os autores declaram que não possuem conflito de interesse.

 

Referências bibliográficas

ABCDUSP (2020). Relatório Web of Science revela a relação entre Pesquisa e os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS). Disponível em: <https://www.abcd.usp.br/noticias/pesquisa-e-os-objetivos-de-desenvolvimento-sustentavel/>. Acesso em  13 dez. 2024. 

Angonese, A. R., Campos, A. T., Welter, R. A. (2007). Potencial de redução de emissão de equivalente de carbono de uma unidade suinícola com biodigestor. Engenharia Agrícola, 27, 648-657.https://doi.org/10.1590/S0100-69162007000400007

Ahmed, M. T., Chaabane, T., Maachi, R., Darchen, A. (2012). Efficiencyof a pretreatmentbyelectrocoagulationwithaluminumelectrodes in a nanofiltrationtreatmentofpollutedwater. Procedia Engineering, 33, 465–474. doi.org/10.1016/j.proeng.2012.01.1226  

Amitesh, Dohare, D., Rekhate, C., Prajapati, A. K. (2022). Removalof heavy metal fromelectroplatingwastewaterusingelectrocoagulation: a review. In DesalinationandWaterTreatment(Vol. 267, pp. 121–137). DesalinationPublications. doi.org/10.5004/dwt.2022.28710  

André, F. J., Valenciano-Salazar, J. A. (2022). Voluntarycarbon neutral programs. Adoptionandfirms’ strategies. JournalofCleanerProduction, 381. doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.135191  

Asante, E., Arthur, R., Agyemang, E. O., Baidoo, M. F., Asiedu, N. Y. (2024). Experimental simulationandkineticmodelingofbioenergypotentialofEichorniacrassipesbiomassfromthe Volta River basinofGhanaundermesophilicconditions. Scientific African, 23. doi.org/10.1016/j.sciaf.2023.e02032  

Balogun, S., Ogwueleka, T. C., Salam, K. A., Ndana, R. W. (2024). Feasibilityand performance efficiencyofintegrated microbial nutrientrecoverycellandmicroalgae-activatedsludgeprocess for wastewatertreatment. Waste Management Bulletin, 2(2), 326–334. doi.org/10.1016/j.wmb.2024.05.011  

Bao, K., Bieber, L. M., Kürpick, S., Radanielina, M. H., Padsala, R., Thrän, D., Schröter, B. (2022). Bottom-up assessment of local agriculture, forestryandurbanwastepotentialstowardsenergyautonomyofisolatedregions: ExampleofRéunion. Energy for SustainableDevelopment, 66, 125–139. doi.org/10.1016/j.esd.2021.12.002  

Barbosa, G; Langer, M. Uso de biodigestores em propriedades rurais: uma alternativa à sustentabilidade ambiental. Unoesc & Ciência - ACSA, [S. l.], v. 2, n. 1, p. 87–96, 2011. Disponível em: https://periodicos.unoesc.edu.br/acsa/article/view/864. Acesso em: 8 maio. 2025.

Barichello, R., Hoffmann, R., da Silva, S. O. C., Deimling, M. F., &Casarotto Filho, N. (2015). O Uso de Biodigestores em Pequenas e Médias Propriedades Rurais com Ênfase na Agregação de Valor: Um Estudo de Caso na Região Noroeste do Rio Grande do Sul. Revista Em Agronegócio E Meio Ambiente, 8(2), 333–355. https://doi.org/10.17765/2176-9168.2015v8n2p333-355

Becchetti, L., Bova, D., Raffaele, L. (2024). WinTogetherorLoseAlone: Circular EconomyandHybrid Governance for Natural Resource Commons. JournalofCleanerProduction, 144520. doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.144520  

Bock, S., Stoppacher, B., Malli, K., Lammer, M., Hacker, V. (2021). Techno-economicanalysisoffixed-bedchemical looping for decentralized, fuel-cell-grade hydrogenproductioncoupledwith a 3 MWthbiogasdigester. Energy Conversionand Management, 250. doi.org/10.1016/j.enconman.2021.114801  

Borthwick, A. G. L. (2016). Marine Renewable Energy Seascape. Engineering, 2(1), 69–78. doi.org/10.1016/J.ENG.2016.01.011  

Bößner, S., Devisscher, T., Suljada, T., Ismail, C. J., Sari, A., Mondamina, N. W. (2019). Barriersandopportunitiestobioenergytransitions: Anintegrated, multi-level perspective analysisofbiogasuptake in Bali. BiomassandBioenergy, 122, 457–465. doi.org/10.1016/j.biombioe.2019.01.002  

Caetano, B. C., Santos, N. D. S. A., Hanriot, V. M., Sandoval, O. R., Huebner, R. (2022). Energy conversionofbiogasfromlivestockmanuretoelectricityenergyusing a Stirling engine. Energy Conversionand Management: X, 15. doi.org/10.1016/j.ecmx.2022.100224  

Calvo-Saad, M. J., Solís-Chaves, J. S., Murillo-Arango, W. (2023). Suitablemunicipalities for biomassenergy use in Colombiabasedon a multicriteriaanalysisfrom a sustainabledevelopment perspective. Heliyon, 9(10). doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e19874  

Capuano Mascarenhas, L., Ness, B., Oloko, M., Awuor, F. O. (2021). Multi-criteriaanalysisof municipal solidwastetreatmenttechnologiestosupportdecision-making in Kisumu, Kenya. Environmental Challenges, 4. doi.org/10.1016/j.envc.2021.100189  

Cedrick, B. Z. E., Long, P. W. (2017). InvestmentMotivation in Renewable Energy: A PPP Approach. Energy Procedia, 115, 229–238. doi.org/10.1016/j.egypro.2017.05.021  

Christiane, Q. N. S., Amankwah, E., Awafo, E. A., Sodre, S. (2023). Valorizationoffaecalsludgeandorganicwaste in Bobo-Dioulasso, Burkina Faso to improve sanitation, enhancesoiland improve agriculturalproductivity. Energy Reports, 9, 4951–4959. doi.org/10.1016/j.egyr.2023.04.024  

Clemens, H., Bailis, R., Nyambane, A., Ndung’u, V. (2018). AfricaBiogasPartnershipProgram: A review of clean cookingimplementationthroughmarketdevelopment in East Africa. Energy for SustainableDevelopment, 46, 23–31. doi.org/10.1016/j.esd.2018.05.012  

Cuetero-Martínez, Y., Monroy-Hermosillo, O., Aguirre-Garrido, J. F., de la Torre-Hernández, M. E., Ramírez-Saad, H. (2023). Changes in theprokaryoticcommunitiesoccurringalong a two-stageanaerobicdigestion system treatingtheorganicfractionofsolidwaste.JournalofHazardousMaterialsAdvances, 12. doi.org/10.1016/j.hazadv.2023.100383  

David, L. H., Pinho, S. M., Agostinho, F., Costa, J. I., Portella, M. C., Keesman, K. J., Garcia, F. (2022). Sustainability ofurbanaquaponicsfarms: Anemergy point ofview. JournalofCleanerProduction, 331. doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.129896  

David, L. H., Pinho, S. M., Keesman, K. J., Garcia, F. (2021). Assessingthesustainabilityoftilapiafarming in biofloc-basedcultureusingemergysynthesis. EcologicalIndicators, 131. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2021.108186  

Dianati, K., Schäfer, L., Milner, J., Gómez-Sanabria, A., Gitau, H., Hale, J., Langmaack, H., Kiesewetter, G., Muindi, K., Mberu, B., Zimmermann, N., Michie, S., Wilkinson, P., Davies, M. (2021). A system dynamics-basedscenarioanalysisofresidentialsolidwaste management in Kisumu, Kenya. Science ofthe Total Environment, 777. doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.146200  

Diener, S., Semiyaga, S., Niwagaba, C. B., Muspratt, A. M., Gning, J. B., Mbéguéré, M., Ennin, J. E., Zurbrugg, C., Strande, L. (2014). A valueproposition: Resourcerecoveryfromfaecalsludge - Can it bethe driver for improvedsanitation? Resources, ConservationandRecycling, 88, 32–38. doi.org/10.1016/j.resconrec.2014.04.005  

Duda, R. M., da Silva Vantini, J., Martins, L. S., de Mello Varani, A., Lemos, M. V. F., Ferro, M. I. T., de Oliveira, R. A. (2015). A balanced microbiota efficientlyproducesmethane in a novel high-rate horizontal anaerobicreactor for thetreatmentofswinewastewater. Bioresource Technology, 197, 152–160. doi.org/10.1016/j.biortech.2015.08.004  

Essalhi, F., Naourani, A., Essadek, A., Bengueddour, R. (2024). Agronomicandenergyvalueofdigestatefromanaerobicdigestionoftroutbyproducts: Contributiontotheautonomyoffreshwaterfarms in Morocco. Results in Engineering, 23. doi.org/10.1016/j.rineng.2024.102508  

Fakra, D. A. H., Andriatoavina, D. A. S., Razafindralambo, N. A. M. N., Amarillis, K. abdallah, Andriamampianina, J. M. M. (2020). A simpleandlow-costintegrative sensor system for methaneandhydrogenmeasurement. SensorsInternational, 1. doi.org/10.1016/j.sintl.2020.100032  

Farahdiba, A. U., Warmadewanthi, I. D. A. A., Fransiscus, Y., Rosyidah, E., Hermana, J., Yuniarto, A. (2023). The presentandproposedsustainable food wastetreatmenttechnology in Indonesia: A review. Environmental Technology andInnovation, 32. doi.org/10.1016/j.eti.2023.103256  

Febijanto, I., Hermawan, E., Ifanda, Adiarso, A., Siswanto, Mustafa, A., Kusrestuwardhani, Rahardjo, P., AgungWijono, R., Sudjadi, U. (2024). Techno-enviro-economic assessment ofbio-CNGderivedfrom Palm Oil Mill Effluent (POME) for publictransportation in Pekanbaru City. Renewable Energy Focus, 49. doi.org/10.1016/j.ref.2024.100569  

Fouad, D. E., Zhang, C., Mekuria, T. D., Bi, C., Zaidi, A. A., Shah, A. H. (2019). Effectsof sono-assistedmodifiedprecipitationonthecrystallinity, size, morphology, andcatalyticapplicationsof hematite (α-Fe2O3) nanoparticles: A comparativestudy. UltrasonicsSonochemistry, 59. doi.org/10.1016/j.ultsonch.2019.104713  

Gagnon, M., Hamelin, L., Fréchette, A., Dufour, S., Roy, D. (2020). Effectofrecycledmanuresolids as beddingon bulk tankmilkandimplications for cheesemicrobiologicalquality.Journalof Dairy Science, 103(1), 128–140. doi.org/10.3168/jds.2019-16812  

García-Olivares, A., Solé, J., Osychenko, O. (2018). Transportation in a 100% renewableenergy system. Energy Conversionand Management, 158, 266–285. doi.org/10.1016/j.enconman.2017.12.053  

Gee, A. J., Smith, N., Chinnici, A., Medwell, P. R. (2024). Performance ofbiogasblendedwithhydrogen in a commercial self-aspiratingburner. InternationalJournalofHydrogen Energy, 54, 1120–1129. doi.org/10.1016/j.ijhydene.2023.11.322  

Gerber, P., Key, N., Portet, F., Steinfeld, H. (2010). Policyoptions in addressinglivestock’scontributiontoclimatechange. Animal, 4(3), 393–406. doi.org/10.1017/S1751731110000133  

Gupte, A. P., Agostini, S., Gronchi, N., Cripwell, R. A., Basaglia, M., Viljoen-Bloom, M., van Zyl, W. H., Casella, S., Favaro, L. (2025). Integratedproductionofbioethanolandbiomethanefrom rice wasteusing superior amylolyticrecombinantyeast. Bioresource Technology, 418. doi.org/10.1016/j.biortech.2024.131947  

Hampl, N. (2022). Equitableenergytransition in LatinAmericaandtheCaribbean: Reducinginequitybybuildingcapacity. RenewableandSustainable Energy Transition, 2. doi.org/10.1016/j.rset.2022.100035  

Hermaszewski, J., Łobos-Moysa, E., Zimoch, I., Kalka, J., Kaźmierczak, B., Boer, E. den. (2023). Enhancingduckweedcultivation for sustainableenergyandwastewater management in wastewatertreatmentplant. DesalinationandWaterTreatment, 316, 692–700. doi.org/10.5004/dwt.2023.30250  

Hewitt, J., Holden, M., Robinson, B. L., Jewitt, S., Clifford, M. J. (2022). Not quite cookingongas: Understandingbiogasplantfailureandabandonment in Northern Tanzania. RenewableandSustainable Energy Reviews, 165. doi.org/10.1016/j.rser.2022.112600  

Hyman, J., Bailis, R. (2018). Assessment oftheCambodianNationalBiodigesterProgram. Energy for SustainableDevelopment, 46, 11–22. doi.org/10.1016/j.esd.2018.06.008  

Ibarra-Esparza, F. E., González-López, M. E., Ibarra-Esparza, J., Lara-Topete, G. O., Senés-Guerrero, C., Cansdale, A., Forrester, S., Chong, J. P. J., Gradilla-Hernández, M. S. (2023). Implementationofanaerobicdigestion for valorizingtheorganicfractionof municipal solidwaste in developing countries: Technical insights from a systematic review. Journalof Environmental Management, 347. doi.org/10.1016/j.jenvman.2023.118993  

IQAir (2024). Air quality in Concordia. Disponível em: <https://www.iqair.com/brazil/santa-catarina/concordia>. Acesso em 28 dez. 2024. 

Issahaku, M., Derkyi, N. S. A., Kemausuor, F. (2024). A systematic review ofthe design considerations for theoperationandmaintenanceofsmall-scalebiogasdigesters. Heliyon, 10(1). doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e24019  

Jha, B., Isha, A., Trivedi, A., Chandra, R., Subbarao, P. M. V. (2021). Anaerobicco-digestionof rice strawand de-oiled rice bran for biomethaneproduction. Energy Reports, 7, 704–710. doi.org/10.1016/j.egyr.2021.01.032  

Jones, K. (2014). Case studiesofhydrogensulphideoccupationalexposureincidents in the UK. ToxicologyLetters, 231(3), 374–377. doi.org/10.1016/j.toxlet.2014.08.005  

Kaming, P. F., Raharjo, F. (2014). Perceptionsof civil engineersregardingadequacyofinfrastructure in theyogyakartaspecial region. Procedia Engineering, 95, 539–551. doi.org/10.1016/j.proeng.2014.12.215  

Kempegowda, R. S., Skreiberg, Ø., Tran, K. Q. (2017). BiocarbonizationProcess for High Quality Energy Carriers: Techno-economics. Energy Procedia, 105, 628–635. doi.org/10.1016/j.egypro.2017.03.367  

Kobya, M., Demirbas, E., Gebologlu, U., Oncel, M. S., Yildirim, Y. (2013). Optimizationofarsenicremovalfromdrinkingwaterbyelectrocoagulation batch processusing response surface methodology. DesalinationandWaterTreatment, 51(34–36), 6676–6687.doi.org/10.1080/19443994.2013.769700  

Leitner, S., Ring, D., Wanyama, G. N., Korir, D., Pelster, D. E., Goopy, J. P., Butterbach-Bahl, K., Merbold, L. (2021). Effectoffeedingpracticesandmanurequalityon CH4 and N2O emissionsfromuncoveredcattlemanureheaps in Kenya. Waste Management, 126, 209–220. doi.org/10.1016/j.wasman.2021.03.014  

Lin, H., Black, M. J., Lin, O., Minter, T., Borrion, A. (2024). Biogasutilisation – Life cycle assessment ofenablingtechnology for transportbiomethane - UK case study, Bore Hill farmBiodigester. BiomassandBioenergy, 190. doi.org/10.1016/j.biombioe.2024.107402  

Lin, R., O’Shea, R., Deng, C., Wu, B., Murphy, J. D. (2021). A perspective ontheefficacyofgreengasproduction via integrationoftechnologies in novel cascading circular bio-systems. RenewableandSustainable Energy Reviews, 150. doi.org/10.1016/j.rser.2021.111427  

Lin, Z., Price, G. W., Liang, C., Burton, D. L., Lynch, D. H. (2024). Effectsonsoilcarbonstoragefrom municipal biosolidsapplicationtoagriculturalfields. Journalof Environmental Management, 361. doi.org/10.1016/j.jenvman.2024.121249  

Madeira, L., Almeida, A., da Costa, A. M. R., Mestre, A. S., Carvalho, F., Teixeira, M. R. (2023). Tunning processes for organicmatterremovalfromslaughterhousewastewatertreatedbyimmediateone-step lime precipitationandatmosphericcarbonation. Journalof Environmental Chemical Engineering, 11(5). doi.org/10.1016/j.jece.2023.110450  

Malley, C. S., Omotosho, D., Bappa, B., Jibril, A., Tarfa, P., Roman, M., Hicks, W. K., Kuylenstierna, J. C. I., de la Sota Sandez, C., Lefèvre, E. N. (2021). Integrationofclimatechangemitigationandsustainabledevelopmentplanning: Lessonsfrom a nationalplanningprocess in Nigeria. Environmental Science andPolicy, 125, 66–75. doi.org/10.1016/j.envsci.2021.08.022  

Marcelo, D., Bizzo, W., Alamo, M., Vásquez, E. (2017). Assessment ofSugarcaneByproducts for Energy Use in Peru. Energy Procedia, 115, 397–408. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2017.05.037  

Maturo, A., Petrucci, A., Forzano, C., Giuzio, G. F., Buonomano, A., Athienitis, A. (2021). Design andenvironmentalsustainability assessment ofenergy-independentcommunities: The case studyof a livestockfarm in the North of Italy. Energy Reports, 7, 8091–8107. doi.org/10.1016/j.egyr.2021.05.080  

Mazloomi, S., Zarei, A., Nourmoradi, H., Ghodsei, S., Amraei, P., Haghighat, G. A. (2019). Optimizationofcoagulation–flocculationprocess for turbidityremovalusing response surface methodology: A study in Ilam watertreatmentplant, Iran. DesalinationandWaterTreatment, 147, 234–242. doi.org/10.5004/dwt.2019.23698  

Mel, M., Yong, A. S. H., Avicenna, Ihsan, S. I., Setyobudi, R. H. (2015). SimulationStudy for Economic AnalysisofBiogasProductionfromAgriculturalBiomass. Energy Procedia, 65, 204–214. doi.org/10.1016/j.egypro.2015.01.026  

Mellor, D. J. et al. The 2020 Five Domains Model: IncludingHuman-Animal Interactions. in Assessments of Animal Welfare. Animals 10 (2020). doi.org:10.3390/ani10101870 

Mittal, S., Ahlgren, E. O., Shukla, P. R. (2018). Barrierstobiogasdissemination in India: A review. Energy Policy, 112, 361–370. doi.org/10.1016/j.enpol.2017.10.027  

Mohamed, Z. B., Fattah, M. Y., Shamkhy, A. G. (2024). Investigationofsolidwastegeneration rate andbiogasproduction. Results in Engineering, 23. doi.org/10.1016/j.rineng.2024.102531  

Moure Abelenda, A., Dolny, P. (2024). Productionofammoniumbicarbonatefromthecondensateoftheupgradingbiogas-pipelines. JournalofCleanerProduction, 449. doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.141787  

Mühl, D. D. de Oliveira, L. (2022). Features ofanaerobicdigestionplants in thebrazilianagricultural sector. Cleanerand Circular Bioeconomy, 1. doi.org/10.1016/j.clcb.2021.100001  

Mukhtar, S., Muhammad, S., Alyousef, H. A., Khan, W., Shah, R., El-Tantawy, S. A. (2024). Enviro-economicandoptimalhybridenergy system: Photovoltaic–biogas–hydro–battery system in rural areasof Pakistan. Heliyon, 10(16). doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e35182  

Munar-Florez, D. A., Varón-Cardenas, D. A., Ramírez-Contreras, N. E., García-Núñez, J. A. (2021). Adsorptionofammoniumandphosphatesbybiocharproducedfromoil palm shells: Effectsofproductionconditions. Results in Chemistry, 3. doi.org/10.1016/j.rechem.2021.100119  

Muthukannan, M., Saravanakumar, S., Sambandam, M. T., K, U., Kamalakannan, R. (2024). Guidelines for implementingcleanerproductionstrategies in a natural rubber glovesmanufacturingindustry. CleanerEngineeringand Technology, 23. doi.org/10.1016/j.clet.2024.100837  

Namugenyi, I., Coenen, L., Scholderer, J. (2022). Realisingthetransitiontobioenergy: Integratingentrepreneurial business models intothebiogas socio-technical system in Uganda. JournalofCleanerProduction, 333. doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.130135  

Namugenyi, I., Scholderer, J. (2024). Valorisationofbiogas for marketdevelopmentandremissionofenvironmentalnuisance in Uganda. Cleaner Energy Systems, 8. doi.org/10.1016/j.cles.2024.100116  

Nicholls, J. (2020). Technologicalintrusionandcommunicativerenewal: The case oftwo rural solar farmdevelopments in the UK. Energy Policy, 139. doi.org/10.1016/j.enpol.2020.111287  

Ninan, J., Yadav, R. (2023). Megaprojectandthecity: Theorizing social media discoursesacrossthelifecycleofaninfrastructureproject. City andEnvironmentInteractions, 20. doi.org/10.1016/j.cacint.2023.100123  

Nuhu, S. K., Gyang, J. A., Kwarbak, J. J. (2021). Productionandoptimizationofbiomethanefromchicken, food, andsewagewastes: The domesticpilotbiodigester performance. CleanerEngineeringand Technology, 5. doi.org/10.1016/j.clet.2021.100298  

One Welfare (2024). Aboutonewelfare. Disponível em: <https://www.onewelfareworld.org/>. Acesso em 17 dez. 2024. 

Ortiz García, S., Saynes Santillán, V., Bunge Vivier, V., Anglés-Hernánez, M., Pérez, M. E., Prado, B. (2022). Soilgovernanceandsustainableagriculture in Mexico. Soil Security, 7. doi.org/10.1016/j.soisec.2022.100059  

Ortiz-Gonzalo, D., de Neergaard, A., Vaast, P., Suárez-Villanueva, V., Oelofse, M., Rosenstock, T. S. (2018). Multi-scalemeasurements show limitedsoilgreenhouse GAS emissions in Kenyansmallholdercoffee-dairy systems. Science ofthe Total Environment, 626, 328–339. doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.12.247  

Paulino, E. J., Cherri, A. C., Soler, E. M. (2024). Suitability model andoptimallocationofbiodigesters in thestateof São Paulo. Energy Reports, 11, 4726–4740. doi.org/10.1016/j.egyr.2024.04.038  

Pedretti, E. F., Duca, D., Ballarini, M., Boakye-Yiadom, K. A., Ilari, A. (2023). Environmental impact assessment ofproducing frozen spinach in central Italy. Resources, Environmentand Sustainability, 12. doi.org/10.1016/j.resenv.2023.100110  

Petri, E., Heigl, E. M., Fasolini, A., Zeilerbauer, L., Giovannucci, M., Küçükağa, Y., Torri, C., Basile, F., Soavi, F. (2024). Conversionofbiodigestateintoactivatedcarbon for electrochemicalapplication: Process performance andlifecycle assessment. Carbon, 226. doi.org/10.1016/j.carbon.2024.119221  

Pinto, J. A., Barros, R. M., dos Santos, I. F. S., Filho, G. L. T., de Oliveira Botan, M. C., Bôas, T. F. V., de Cássia Crispim, A. M. (2023). Studyoftheanaerobicco-digestionofbovineandswinemanure: Technicalandeconomicfeasibilityanalysis. CleanerWaste Systems, 5. doi.org/10.1016/j.clwas.2023.100097  

Praciano, A. C., Gorayeb, A., de Almeida Monteiro, L., de Oliveira Santos, J., Rios, M. A. S., Seghezzo, L. (2025). Biodigesters: social technology for reducingenergyinsecurity in rural communitiesofthesemi-arid region. Revista CienciaAgronomica, 56. doi.org/10.5935/1806-6690.20250023  

Pu, S.; Peng, S.; Zhu, J.; Liu, Z.; Long, D.; Lim, T. (2022). Characteristicsof PM2.5 and Its Correlationwith Feed, Manureand NH3 in a Pig-FatteningHouse. Toxics 10, 145.  doi.org/10.3390/toxics10030145 

Quinn, A. K., Bruce, N., Puzzolo, E., Dickinson, K., Sturke, R., Jack, D. W., Mehta, S., Shankar, A., Sherr, K., Rosenthal, J. P. (2018). Ananalysisofeffortstoscaleup clean householdenergy for cookingaroundthe world. Energy for SustainableDevelopment, 46, 1–10. doi.org/10.1016/j.esd.2018.06.011  

Rahman, M. S., Majumder, M. K., Sujan, M. H. K. (2021). Adoptiondeterminantsofbiogasand its impactonpoverty in Bangladesh. Energy Reports, 7, 5026–5033. doi.org/10.1016/j.egyr.2021.08.027  

Ramón Vanegas, A. A., Vásquez, J., Molina, F., Peñuela Vásquez, M. (2024). Evaluationofanaerobicdigestionof palm oilmilleffluent (POME) usingdifferentsludges as inoculum. WaterResourcesandIndustry, 31. doi.org/10.1016/j.wri.2024.100247  

Ribeiro, E.M., Barros, R.M., Tiago Filho, G.L., Santos, I.F.S., Sampaio, L.C., Santos, T.V., et al. (2018). GHG avoidedemissionsandeconomicanalysisbypowergenerationpotential in postureaviaries in Brazil. ISSN 0960-1481 Renew. Energy Vol. 120, 524–535. doi.org/10.1016/j.renene.2018.01.005. 

Sardá, L. G., Higarashi, M. M., Muller, S., Oliveira, P. A., Comin, J. J. (2010). Redução da emissão de CO2, CH4 e H2S através da compostagem de dejetos suínos. Rev. bras. eng. agríc. ambient. 14 (9), 1008-1013. doi.org/10.1590/S1415-43662010000900014

Siatkowski, A., Soares, J., Cipriano, S. A., Doliveira, S. L. D., Massuga, F. (2022). Uso de biodigestores em propriedades rurais para sustentabilidade e como ferramenta mitigadora de gases de efeito estufa (GEE). Revista Gestão & Sustentabilidade Ambiental, 11(4), 51-71. https://doi.org/10.59306/rgsa.v11e4202251-71

Silva, A. P. M., Barros, R. M., Lora, E. E. S., Silva dos Santos, I. F., Ribeiro, E. M., de Freitas, J. V. R., de Cassia Crispim, A. M. (2023). Studyonpreliminaryeconomicavailabilityofelectricenergy use fromdryingbedsludgebybiogasfromanaerobicdigestionandincineration in Brazil. CleanerWaste Systems, 6. doi.org/10.1016/j.clwas.2023.100117  

Silva, G. P.; Marques, S. M. T. Impacto dos maus odores decorrentes da suinocultura na saúde de moradores rurais no município de Concórdia, Santa Catarina, Brasil. Revista de Ciências Agroveterinárias, Lages, v.3, n.2, p. 135-141, 2004. Disponível em: <https://revistas.udesc.br/index.php/agroveterinaria/article/view/5424/3624>. Acesso em: 18 de nov. de 2024.  

Solanilla-Duque, J. F., Morales-Velasco, S., Salazar-Sánchez, M. del R. (2024). Assessment of HACCP plansandColombianregulations in municipal cattleslaughterhouses for theassuranceofstandardised food safetyandquality management systems. Heliyon, 10(24). doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e40944  

Starkl, M., Bisschops, I., Essl, L., López, E., Martínez, J. L., Murillo, D., Nanninga, T. A. (2013). OpportunitiesandConstraints for ResourceEfficient Environmental Management in RapidlyDevelopingUrbanAreas: The Exampleof Mexico City. Aquatic Procedia, 1, 100–119. doi.org/10.1016/j.aqpro.2013.07.009  

Sufficiency, E., Qamar, S. A., Ferreira, L. F. R., Franco, M., Iqbal, H. M. N., Bilal, M. (2022). Emergingbiotechnologicalstrategies for food waste management: A greenleaptowardsachieving high-valueproductsandenvironmentalabatement. Energy Nexus, 6. doi.org/10.1016/j.nexus.2022.100077  

Sukma, P., Srinok, K., Papong, S., Supakata, N. (2022). Chula model for sustainable municipal solidwaste management in universitycanteens. Heliyon, 8(10). doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e10975  

Schiffman, S. S., Williams C.M.. Science of Odor as a Potential Health Issue. Journalof Environmental Quality. Volume 34, Issue 1. January 2005, Pages 129-138. doi/10.2134/jeq2005.0129a

Talibi, M., Hellier, P., Ladommatos, N. (2017). Combustionandexhaustemissioncharacteristics, andin-cylindergascomposition, ofhydrogenenrichedbiogasmixtures in a diesel engine. Energy, 124, 397–412. doi.org/10.1016/j.energy.2017.02.070  

van Tuyll, A., Boedijn, A., Brunsting, M., Barbagli, T., Blok, C., Stanghellini, C. (2022). Quantificationof material flows: A first step towardsintegratingtomatogreenhousehorticultureinto a circular economy. JournalofCleanerProduction, 379. doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.134665  

Vargas-Muñoz, M. A., Morales, J., Cerdà, V., Ferrer, L., Palacio, E. (2023). Paper sensor-basedmethodusing a portable 3D-printed platformand smartphone-assistedcolorimetricdetection for ammoniaandsulfidemonitoring in anaerobicdigestersandwastewater. MicrochemicalJournal, 188. doi.org/10.1016/j.microc.2023.108469  

Villarroel-Schneider, J., Höglund-Isaksson, L., Mainali, B., Martí-Herrero, J., Cardozo, E., Malmquist, A., Martin, A. (2022). Energy self-sufficiencyandgreenhousegasemissionreductions in Latin American dairyfarmsthroughmassiveimplementationofbiogas-basedsolutions. Energy Conversionand Management, 261. doi.org/10.1016/j.enconman.2022.115670  

Wagner, N., Rieger, M., Bedi, A. S., Vermeulen, J., Demena, B. A. (2021). The impactof off-grid solar home systems in Kenya onenergyconsumptionandexpenditures. Energy Economics, 99. doi.org/10.1016/j.eneco.2021.105314  

WHO global airqualityguidelines. Particulatematter (PM2.5 and PM10), ozone, nitrogendioxide, sulfurdioxideandcarbonmonoxide. Geneva: World Health Organization; 2021. Licence: CC BYNCSA 3.0 IGO. Disponível em: <https://www.who.int/publications/i/item/9789240034228>. Acesso em 28 dez. 2024. 

Zhu, Y., Butterbach-Bahl, K., Merbold, L., Leitner, S., Pelster, D. E. (2021). Nitrous oxide emissionfactors for cattledungand urine depositedonto tropical pastures: A review offield-basedstudies. Agriculture, EcosystemsandEnvironment, 322. doi.org/10.1016/j.agee.2021.107637  

Zhu, Z., Yogev, U., Gross, A., Keesman, K. J. (2024). Environmental assessment of industrial aquaponics in arid zones usinganintegrateddynamic model. InformationProcessing in Agriculture. doi.org/10.1016/j.inpa.2024.09.005  

Zuluaga-Gomez, J., Bonaveri, P., Zuluaga, D., Álvarez-Peña, C., Ramírez-Ortiz, N. (2020). Techniques for waterdisinfection, decontaminationanddesalinization: A review. In DesalinationandWaterTreatment (Vol. 181, pp. 47–63). DesalinationPublications. doi.org/10.5004/dwt.2020.25073