O Programa
de Pós-Graduação em História da UFFS: algumas
memórias
Antonio Marcos Myskiw1
Em
meados de 2021 o programa de Pós-Graduação Stricto Sensu em História da Universidade Federal da Fronteira Sul
(UFFS), Campus Chapecó/SC, completou 5 anos de efetivo funcionamento. Certamente, se comparado com outros
programas de pós-graduação de mesma natureza
criados nas décadas
de 1970 e 80, dirão
que é “recém nascido”. E, de fato,
o é. Mas, sua concepção e gestação já tem idade de adolescente
travesso e rebelde. Nos parágrafos e
páginas que seguem, irei historiar, ainda que de forma concisa e com base em
minhas memórias, os caminhos e
descaminhos trilhados por um grupo de professores e pesquisadores para dar forma e submeter à área de
História da CAPES o projeto do curso de pós-graduação Stricto Sensu em História, da UFFS, aprovado
em fins de 2015, tendo por área de concentração “Fronteiras, Migrações e Sociedades”, desdobrando-se em duas
linhas de pesquisa, que são: “História
do povoamento, da agricultura e do meio ambiente” e “História dos movimentos e das relações sociais”.
A
área de concentração e as linhas de pesquisas não foram construídos apenas em atenção aos projetos de pesquisas e
temáticas de atuação preferidas dos docentes. À área de concentração e às linhas de pesquisas estão articuladas uma
concepção de Universidade, os anseios
dos movimentos sociais que deram força para que ela viesse a sair do papel por
meio da articulação política e social
e a necessidade de olhar o passado humano para pensar e repensar o futuro
da humanidade no que se refere à questão ambiental e a produção
de alimentos saudáveis. Por isso, antes de adentrar
nas particularidades de minhas memórias
sobre a história
do mestrado em História, dedicarei alguma atenção à criação da UFFS e à
criação dos cursos de graduação
em História (campus
Chapecó e Erechim)
e do curso de especialização Lato Sensu em História Regional.
Sem eles, não há como compreender alguns desdobramentos que levaram a várias alterações dos projetos do Mestrado em História.
Os movimentos sociais e a criação
da UFFS
É necessário mencionar que a criação
da UFFS, ainda
que atribuída ao governo de Luís Inácio
Lula da Silva, teve origem
com a aproximação de movimentos sociais (sobretudo camponeses) dos estados do Rio Grande do Sul, Santa Catarina
e Paraná em torno da possibilidade de ser criar uma universidade federal pública e gratuita na fronteira Sul do Brasil.
Os movimentos sociais, a muito tempo, tinham percebido o avanço
significativo do ensino superior privado
na região de fronteira com apoio financeiro de grupos empresariais (beneficiários de investimentos públicos) cujo compromisso,
salvo exceções, não era uma educação
superior de qualidade com foco na atenção às necessidades regionais, mas na
oferta de cursos de graduação que
viessem atender a determinadas camadas sociais. Se num primeiro momento os cursos superiores possuíam
qualidade formativa, com o passar do tempo as faculdades e universidades
privadas voltaram sua atenção ao lucro.1
Os
movimentos sociais rurais da fronteira Sul do Brasil não queriam uma
universidade qualquer e, muito
menos, uma Universidade Federal nos moldes existentes nas capitais dos estados e da região
litorânea do Brasil.
Almejavam uma universidade federal pública, inclusiva e gratuita, que viesse a atender às demandas das populações
urbanas e rurais, atrelada a um denso
projeto formativo para que a juventude, além de permanecer no campo e nas
cidades de origem (perto de seus
familiares) pudessem ter um curso de graduação de excelência para o exercício profissional e a capacidade de
ler, compreender e elaborar a crítica social sobre os mais diversos temas e problemas do tempo presente. Por meio do
Programa Reuni (Programa de apoio a
Planos de Reestruturação e Expansão das Universidades Federais, implementado pelo Ministro da Educação Fernando
Haddad no segundo
governo Lula e que integrava
o Plano de Desenvolvimento da Educação – PDE
2000/2010) a partir de 2006, o Projeto de Lei n. 6037/2005 elaborado pelo Deputado Federal
Claudio Vignatti, que propunha criar uma Universidade no Oeste de Santa Catarina,
ganhou força política. Os movimentos isolados em torno da criação de uma universidade, até então existentes no
norte do Rio Grande do Sul, no Oeste
de Santa Catarina e no Sudoeste do Paraná, foram direcionados para uma causa
única: a criação da então
Universidade Federal da Grande Fronteira Mercosul (UFGFM). Esse projeto, no entanto, eclipsava o projeto
destinado à criação da Universidade da Integração Latino- Americana
(UNILA) em Foz do Iguaçu/PR.
Não havia concordância, sobretudo pelos movimentos sociais do campo, sobre a proposta
de universidade apresentada no Projeto de Lei n. 6037/2005. As demandas dos movimentos sociais apresentadas pelas lideranças camponesas estavam parcialmente contempladas e a concepção filosófica do
perfil, metas e missão da universidade existentes no projeto careciam
de maior debate
e amadurecimento. Comissões
foram criadas para amadurecer o modelo de universidade, dando
origem ao “Movimento pró-Universidade Federal” composta
por lideranças políticas, movimentos sociais urbanos
e rurais, representações das Universidades Federais
de Santa Catarina e de Santa Maria e representantes do Ministério da Educação.
Em outubro de 2007, por meio da
portaria n. 948/MEC/2007, o Ministério da Educação criou a comissão de elaboração do projeto da
universidade federal na Fronteira Sul e assumiu o compromisso de
tirá-la do papel após sua aprovação.
Num
primeiro momento, o projeto da Universidade Federal previa ter apenas um único campus, com sede em Chapecó/SC.
Mas no decorrer das reuniões da comissão de elaboração do projeto, os argumentos favoráveis à estrutura multicampi nos
três estados da federação tornaram-se
cada vez mais consistentes na medida em que cada campus seria pensado
para atender às fragilidades sociais,
culturais e econômicas de sua região de inserção. Para isso, era necessário seguir alguns elementos
norteadores, definidos pela comissão de elaboração do projeto: atenção à agricultura familiar camponesa e às matrizes
produtivas regionais, como forma de
conter o êxodo rural e a questão da sucessão familiar; a defesa do meio
ambiente e a sustentabilidade,
visando substituir as matrizes energéticas existentes e que causam impacto direto e indireto
à população do campo e da cidade;
o diálogo interdisciplinar entre as diferentes áreas do conhecimento nas ações de ensino, pesquisa, extensão e
cultura; a produção de alimentos
saudáveis, com foco na agroecologia e na produção orgânica ou convencional sem agrotóxicos; o estudo da história, da
memória e da cultura da região de fronteira; e uma universidade federal pública,
popular, inclusiva e sustentável, com norte teórico
assentados nas reflexões realizadas por Anísio
Teixeira, Florestan Fernandes
e Boaventura de Souza Santos.
A gestação do projeto da Universidade Federal para fronteira Sul do
Brasil encontrou terreno fértil no que se refere
ao debate teórico,
pois o modelo de Universidade então existente no mundo ocidental
globalizado encontrava-se em crise e os debates
e embates sobre
os rumos das universidades europeias e nas
Américas tinham produzido reflexões que iam de encontro ao modelo de universidade desejado
para a fronteira Sul, que eram: a democratização do acesso ao ensino superior; as atividades de
extensão ligadas aos problemas sociais, à exclusão e à discriminação social; a pesquisa científica envolvendo as
comunidades, as organizações e movimentos sociais; a ecologia de saberes, que
consistia no diálogo entre o saber científico e saber popular, trazendo este último para dentro da universidade;
a aproximação com a escola pública, estabelecendo a integração entre a formação
profissional e a prática
de ensino.
Se no plano teórico as coisas estavam relativamente bem encaminhadas,
no plano prático, a definição da
estrutura física da universidade federal rendeu muitos debates, embates e articulações políticas, dentro e fora
da comissão para elaboração do projeto. O número de campus saltou de 3 campi (um para cada estado)
para 5 campi (dois no RS, dois em SC e um no PR) e, mais tarde, para 11 campi já prevendo o plano de expansão futuro. O Ministério da
Educação, em reunião ocorrida
na UFSC, em dezembro de 2007, restringiu o número de campus em
função do custeio
com obras e manutenção, delimitando em 4 campi
(um no PR, um em SC e dois no RS). A definição de quais municípios seriam atendidos também
foi objeto de debates, tensões e articulações políticas, dentro
e fora da comissão. Chegou-se a montar uma comissão paralela só para definir os municípios que seriam escolhidos
para sediar os campi da nova universidade federal.
Quando da redação
final do projeto decidiu-se pelo número de 5 campus, distribuídos da seguinte forma: Erechim/RS, Cerro Largo/RS,
Chapecó/SC, Realeza/PR e Laranjeiras
do Sul/PR. Chapecó/SC ficou com um único campus por conter a reitoria em
sua estrutura.
O
ano de 2008 e início de 2009 foram de intensos trabalhos para a comissão de elaboração do projeto da universidade,
sobretudo para definir quais e
quantos cursos de graduação
seriam ofertados nos campi, levando-se em conta as premissas discutidas e definidas em 2007. Em 16 de julho de 2008, o
projeto de lei de criação da Universidade Federal da Fronteira Sul (era esse o nome utilizado no Projeto de Lei) foi assinado por Luís Inácio
Lula da Silva, cujo passo seguinte era a
apreciação e aprovação pelo Congresso Nacional (Câmara dos Deputados e Senado Federal). Enquanto o
Projeto de Lei n. 3774/2008, tramitava na Câmara dos Deputados, Fernando
Haddad deu posse
à Comissão de Implantação da UFFS (Portaria no 148/MEC), em 11 de fevereiro de 2009. Cabia
à Comissão de Implantação da UFFS, junto com os movimentos sociais que deram
sustentação e articulação política para que a universidade viesse a ser criada, definir os cursos de
graduação e as áreas prioritárias de atuação levando-se em consideração os debates e encaminhamentos já realizados. A
área das Ciências Agrárias e das
Licenciaturas foram consideradas prioritárias. Após a definição dos cursos de
graduação a serem implantados nos
cinco campi, docentes das Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) (que atuou como Universidade tutora
da UFFS) foram convidados a colaborar na elaboração dos projetos político-pedagógicos dos cursos, que, por sua vez, forneciam
o quantitativo e o perfil dos
docentes e servidores técnicos necessários para implementar e integralizar os cursos seguindo
a grade curricular institucional, dividida
em três eixos:
Domínio Comum, Domínio Conexo e Domínio Específico.
Em 25 de agosto de 2009 o Projeto de Lei n. 3.774/2008, que já
tramitava no Senado Federal sob
número 152/2009, foi aprovado nas câmaras temáticas do Senado Federal e encaminhado para promulgação do Presidente
da República. A cerimônia de assinatura da Lei
n 12.029, criando
a Universidade Federal
da Fronteira Sul, ocorreu em 15 de setembro de 2009. Um mês depois, foi nomeada a gestão
pró-tempore da UFFS, que em seus primeiros atos requisitou alguns servidores da UFSC para agilizar o início das atividades letivas,
que deveriam
iniciar em 29 de março de 2010. Tudo estava por fazer, a começar pelos
concursos docentes e de técnicos
administrativos, a definição e adequação dos espaços provisórios para o início
das aulas nos campi, a aquisição de mobiliários, computadores, livros, equipamentos para laboratórios,
contratação de serviços terceirizados
para vigilância e limpeza, entre outras demandas menores.
A área de História, na UFFS
Os
cursos de graduação de Licenciatura em História foram direcionados aos campi
de Chapecó/SC e Erechim/RS, com
turmas de 50 vagas, nos períodos matutino e noturno. Os movimentos sociais percebiam claramente a necessidade da criação
de uma licenciatura em História em
universidade pública e gratuita, pelo fato de que a oferta do curso de História
em instituições comunitárias e
privadas passavam por uma redução significativa de turmas e mesmo o fechamento de cursos em função da baixa lucratividade das mantenedoras no Sudoeste do Paraná, no Oeste de Santa Catarina e
no Noroeste e Norte do Rio Grande do Sul. Algumas faculdades passaram a ofertar o curso de História somente
na modalidade a distância. Também
era premente a necessidade de um curso de História que, por meio de
disciplinas, projetos de ensino, pesquisa
e extensão, viesse
a ocupar-se da escrita e reescrita da história local e regional,
bem como o fomento à coleta, organização, catalogação e preservação de documentos históricos, quer nos laboratórios da UFFS,
quer em centros de memórias, arquivos históricos e museus. Havia, ainda,
ausência (ou presença
tímida) de políticas públicas municipais voltada
à preservação da memória e da
história local. Por isso, o perfil do aluno egresso dos cursos de licenciatura em História, da UFFS, previa
uma densa formação para a docência no ensino
fundamental e médio, sem descuidar das competências mínimas às
atividades de pesquisa e escrita da
história mediante o manuseio e o cruzamento de diferentes tipologias
documentais e do cuidadoso diálogo e crítica à historiografia existente.
A
exemplo de outros cursos de graduação, quando da chegada
dos primeiros professores para lecionar nos cursos de História, entre os meses de
fevereiro e março de 2010, havia um esboço
inicial do projeto político-pedagógico do curso de licenciatura em História
elaborada por docentes da área de
História da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC).
O esboço serviria aos dois campi e, por
orientação da Pró-reitoria de Graduação e sua equipe, era necessário empreender uma força-tarefa
para concluir os projetos político-pedagógicos ainda em 2010 para aprovação nas instâncias colegiadas da UFFS e
postagem no portal e-MEC. Houve possibilidade de alterar a grade curricular, ementas e bibliografias contidas no esboço
do curso de História, mas o número reduzido de professores da área de
história em ambos os cursos
de graduação era pequeno e, somado a isso, havia
sobrecarga de atividades porque alguns historiadores assumiram, junto com as
aulas, cargos de gestão nos campi ou na reitoria. Não havia fôlego para repensar a estrutura curricular do curso de História e, frente ao tempo e corpo docente existente, era necessário dar forma
ao projeto político-pedagógico do curso deixando para outro momento a resolução de um conjunto significativo de
questões levantadas durante as reuniões conjuntas para afinar e concluir
o documento norteador.
A finalização e a postagem do Projeto Político
Pedagógico único dos cursos de História ocorreu ainda em 2010. Na medida em que
chegavam novos docentes para assumir as áreas
específicas dos cursos de História, como era de se esperar, conversações
e reuniões foram realizadas com o
objetivo sinalizar e propor ajustes nas ementas e bibliografias de várias componentes curriculares, além da ampliação do número de componentes curriculares optativos para incluir
temáticas ligadas às áreas de pesquisa dos docentes. Também e, por extensão a essa necessidade de ajustes, os docentes dos campi de
Chapecó e Erechim
ensaiaram mudanças mais incisivas
nos cursos visando atender as especificidades de cada cidade e região onde
estavam inseridos (que eram bem
distintos entre si) e que tivessem identidades e perfil formativo próprios, sem abandonar aqueles exigidos
aos alunos egressos para atuar na docência. Essa identidade, em parte, estava atrelada ao perfil de formação dos
docentes de cada campus, mais precisamente, aos aportes teóricos
e epistemológicos que eles acolheram
quando do desenvolvimento de suas pesquisas
acadêmicas de mestrado e doutorado.
Os colegiados dos cursos de História foram autorizados a fazer ajustes
nos projetos político-pedagógicos no decorrer do ano de 2012. Esses
ajustes, ocorridos nas justificativas, nas fundamentações
e na grade curricular, resultaram em projetos de cursos ligeiramente distintos e perfis teóricos próprios. Tais
particularidades aparecem de forma discreta em várias ementas e bibliografias de componentes curriculares obrigatórias. Mas é no rol de componentes curriculares optativos onde se evidencia
com clareza as novas roupagens dos cursos de História: a História Cultural, a História da
Ciência e a História Pós-Moderna no campus Erechim, a História Social, a
História Ambiental e a História
Regional no campus Chapecó.
As alterações realizadas nos projetos político-pedagógicos dos cursos
de graduação em História deram
o norte teórico/epistemológico e o perfil
dos concursos docentes
realizados nos anos seguintes para que houvesse a
integralização dos cursos de graduação até 2015. Também influenciou (e influencia até os dias de hoje) no
desenvolvimento de pesquisas de iniciação científica, nas temáticas dos trabalhos de conclusão de cursos dos alunos concluintes e nas ações
de ensino, extensão
e cultura ofertados
à comunidade regional
no formato de eventos científicos, cursos, projetos e programas
de ensino, extensão e cultura.
Além dos docentes que compuseram os colegiados dos cursos de História nos campi de
Chapecó e Erechim,
ao menos um docente da área de História foi alocado nos demais campi
da UFFS para ministrar a
componente curricular de “História da Fronteira Sul”. Essa disciplina integra o eixo do Domínio Comum e sua
oferta é obrigatória em todos os cursos de graduação e, entre as temáticas inscritas na ementa está a abordagem
da história e cultura indígena
e afro- brasileira na região Sul do Brasil visando atender a Lei n
11.641, de 10/03/2008, que tornou obrigatório a inclusão da temática “História e Cultura afro-brasileira e indígena” nos currículos de todos os níveis de ensino,
bacharelados e licenciaturas. Se por um lado os historiadores que lecionavam nos campi onde não
havia curso de História tinham a oportunidade ímpar de criar diferentes dinâmicas de abordagens das temáticas observando as particularidades dos cursos de graduação
(bacharelados e licenciaturas) e o perfil dos alunos egressos, por outro lado
ficaram isolados com relação aos campi que
possuíam os cursos
de graduação em História. Tal situação exigiu
deles o diálogo interdisciplinar para se inserir
em grupos de pesquisas, grupos de estudos
e o desenvolvimento de ações de
ensino, extensão e cultura nos campi.
A pós-graduação em História
na UFFS
Quando
da criação da UFFS houve pactuação entre o MEC, a Capes e a gestão pró- tempore da Universidade sobre a oferta de
ao menos quatro mestrados e dois doutorados até o ano de 2016, como condição para que a UFFS mantivesse o status
de Universidade. Nos primeiros
concursos docentes, o número de docentes aprovados e convocados com o título de doutor(a)
na área de História era pequeno tendo em vista
que os editais de concurso
não exigiam o doutoramento como critério para acesso à vaga aberta em concurso. A pró-reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação em seus diálogos com a
Capes conseguiu algumas vagas para professor
visitante via Programa Professor Visitante Nacional Sênior (PVNS). Por
meio de edital, os pesquisadores sêniors
deveriam submeter suas inscrições e planos de trabalho por um período de 2 anos, renovável por igual período. Em
maio de 2010, a UFFS recebeu o prof. Dr. Paulo
Afonso Zarth, da área de História, como primeiro Professor Visitante
Nacional Sênior, tendo por objetivo
desenvolver pesquisas sobre “História do Campesinato e Indígena na fronteira Sul do
Brasil” e contribuir na elaboração do primeiro projeto de mestrado,
encaminhados à Capes em 2011.
Durante a realização da I Conferência de Ensino
Pesquisa e Extensão
da UFFS (I Coepe) no rigoroso frio do mês de junho de 2010,
a comunidade acadêmica e regional pôde debater e propor ações em dez eixos temáticos que serviriam para a
elaboração das políticas de ensino, pesquisa,
extensão e cultura da UFFS para os próximos anos. No eixo temático “História e Memória Regional” realizado em todos os campi,
cuja sistematização consta no documento final da I Coepe,
a necessidade de criação de programas de pós-graduação Lato
e Stricto Sensu
foi objeto de diversas falas e teve como indicação as seguintes
linhas temáticas: “História Indígena e Movimentos Sociais
do Campo” e “Movimentos Sociais
Urbanos, história e fronteiras”.
É importante frisar que a História Indígena e dos Movimentos Sociais quando da criação
da UFFS eram temas em evidência na fronteira Sul do Brasil,
pois diversas populações camponesas e indígenas tinham conseguido
assegurar áreas de terras para assentar/reassentar seus integrantes em áreas desapropriadas para fins de reforma agrária
ou processos de reconhecimento de ancestralidade de terras indígenas
e remanescentes de quilombos. Pesquisar e escrever a história do campesinato, das etnias indígenas e
negras na fronteira Sul era mais uma forma de contribuir para que a história e a luta dos movimentos sociais, das etnias
indígenas e negras servissem
como instrumento de argumentação jurídica favorável nos processos que ainda tramitavam
nos poderes judiciários estaduais e federal.
No entanto, o grupo de docentes da área de História com doutorado era
pequeno e a produção acadêmica era
diversificada, ainda que as temáticas de pesquisa estivessem inseridas na fronteira Sul do Brasil.
Aproveitando a presença
do professor visitante
sênior, a Pró-Reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação da UFFS em diálogo com os docentes
doutores da área de História
entendeu ser o momento de formalizar a criação do Grupo de Trabalho (GT)
“História e Memória Regional”
e a certificação do Grupo de Pesquisa
“Sociedade, Movimentos Migratórios e História Ambiental
(Fronteira Sul do Brasil, séc. XVI a XXI)”. O Grupo de Trabalho e o Grupo de Pesquisa tinham
por meta centrar
esforços para dar unidade de pesquisa e publicações conjuntas visando planejar,
escrever e submeter uma proposta de mestrado
acadêmico no ano de 2011.
Nos
primeiros dias de março de 2011, o GT “História e Memória Regional” promoveu reunião de trabalho e, dentre as ações
previstas naquela reunião de trabalho estava a atividade de consultoria externa
para dialogar sobre a proposta de mestrado em construção. Na condição de consultor, o professor Dr. Luiz Carlos
Soares (membro da área de História da Capes) da Universidade Federal Fluminense (UFF) apresentou o cenário dos cursos de pós-graduação em História
no Brasil, os critérios adotados para a seleção de novos programas de mestrado acadêmico e os itens necessários para que
um novo mestrado fosse acolhido
pela Comissão da
área de História da Capes. Foi um momento muito profícuo e, ao mesmo
tempo, preocupante. Havia muito chão
a ser percorrido até a submissão da proposta de mestrado, pois a produção acadêmica dos docentes necessitava ser
ampliada (sobretudo em revistas acadêmicas com
Qualis); os laboratórios da área de História estavam por iniciar
as atividades; as bibliotecas eram
carentes de bibliografias gerais e temáticas; e não havia infraestrutura de
salas de aulas para acolher
os mestrandos e a equipe de coordenação do futuro mestrado.
O
GT “História e Memória Regional”, ainda que percebendo as fragilidades
existentes, elaborou e submeteu uma
proposta de mestrado em 2011. Noutro movimento, criou o curso de pós-graduação Lato Sensu em
História Regional, com oferta no Campus Chapecó. O projeto foi aprovado ad referendum em maio
de 2011 e as aulas tiveram início na primeira semana de agosto do mesmo ano, com 35 alunos. Figuravam na grade
curricular da pós-graduação em História Regional
as disciplinas de “História e historiografia do Contestado”; “História
Ambiental e da Agricultura”; “História do Campesinato”; “A Fronteira Sul do Brasil:
Múltiplas Abordagens”;
“Imigração e Processos Migratórios”; e “Arqueologia e Populações Indígenas”. O destaque a essas disciplinas é
necessário, pois elas seriam elencadas no rol das disciplinas obrigatórias ou eletivas da proposta
de mestrado encaminhada em 2013.
O GT do mestrado era composto por docentes doutores
de todos os campi da
UFFS. As reuniões ocorriam geralmente no campus
Chapecó em função do tempo de deslocamento dos docentes para participar das reuniões presenciais tendo em vista
que a universidade ainda não possuía os equipamentos de teleconferência para possibilitar a realização das reuniões à distância.
Na medida em que o projeto da segunda proposta de mestrado foi tomando forma, a partir das considerações tecidas pela área
de História da Capes tendo como base a primeira proposta enviada e que não foi acolhida, o preenchimento do
formulário de curso novos da Capes
era redesenhado. Algumas decisões tinham de ser tomadas, dentre elas o campus
de oferta, o perfil teórico do curso
e a definição das linhas de pesquisas. Houve polarização dos docentes
vinculados aos campi
de Chapecó e Erechim, cada qual, argumentando favoravelmente à oferta do mestrado em seu campi de
origem. Os desgastes foram sentidos fortemente
entre os membros do GT com a acolhida do campus Chapecó como sede do mestrado em História. Outro fator que
desestimulou alguns docentes em continuar integrando o GT foram as reuniões em que o perfil teórico do mestrado foi
objeto de apreciação. Alguns docentes propunham
um enfoque na História Cultural
com traços na pós-modernidade e outros o olhar da História marxista
culturalista. A decisão pelo viés marxista culturalista com ênfase nos estudos rurais ocorreu por vários
fatores, dentre eles, a latente necessidade do estudo da ruralidade na fronteira
Sul do Brasil por diferentes
prismas e o diálogo interdisciplinar com a
Geografia e as Ciências Sociais; a experiência da oferta da
pós-graduação Lato Sensu em História
Regional, que forneciam elementos importantes quanto ao perfil de alunos e das temáticas de pesquisas que suscitavam o
uso da historiografia marxista como aporte teórico e metodológico; as novas modalidades de pesquisa histórica: a
História Agrária e a Historia Ambiental.
Quanto às linhas de pesquisas, inicialmente, os docentes propunham três linhas: “Ensino de História: teorias e
metodologias”, “História e sociedades na América Latina” e “Sociedade, movimentos migratórios e
história ambiental”. Muitos docentes resistiam em manter a linha de Ensino de História, pois argumentavam que essa
temática era comum nos mestrados
profissionais em História ou nos mestrados acadêmicos em Educação. A linha de Ensino de História
acabou por ser excluída, provocando mais desencantos e dissabores entre os docentes que compunham o GT.
Com essas definições, a área de concentração e as linhas
de pesquisas do mestrado foram
delineadas. Área de concentração: “História, Fronteiras e Mobilidades na América Meridional”. Linhas de Pesquisa: “Fronteiras, Movimentos Sociais e História
Ambiental” e “Fronteiras, Integração
e Identidades na América Meridional”. O foco principal do mestrado em História centrava-se no estudo da História
Ambiental e da Agricultura; nos processos de ocupação, colonização da região Sul do Brasil; nas trajetórias dos
movimentos sociais; no estudo da história
política latino americana atenta aos discursos ligados à integração; e no
estudo das relações de fronteira
e mobilidades da população
fronteiriça.
A
segunda proposta de mestrado acadêmico em História foi submetida à Capes no primeiro
semestre de 2013 para ser apreciado no decorrer do segundo semestre
do mesmo ano. Em
meados de setembro de 2013 a comissão da área de História emitiu parecer e,
ainda que reconhecendo o mérito da
proposta, não recomendou a aprovação do mestrado em História considerando que havia necessidade de
adequação da infraestrutura (sobretudo as instalações físicas), a pouca disponibilidade de acervos bibliográficos, a
baixa produtividade docente e a necessidade da consolidação
da pesquisa.
O parecer deu fim às expectativas dos membros do GT em implantar o
mestrado em História no ano de 2013. A primeira reunião
do GT após o parecer
da área de História da Capes foi para apreciar o teor do documento e
avaliar os rumos a serem trilhados daquele momento em diante. Ainda que houvesse
tempo para apresentar pedido de reconsideração ao parecer, tal ação
foi desencorajada pelos membros do GT por considerar que haviam poucos
argumentos consistentes para contra
argumentar os quesitos avaliados com nota baixa. Houve proposição da extinção do GT, mas a maioria dos
membros compreendeu que a proposta poderia ser
melhorada e era necessário qualificar
os itens mal avaliados visando
nova submissão somente
em 2015, pois não havia tempo e nem fôlego para os membros do GT
incidirem esforços para sanar as fragilidades da proposta porque parte delas referia-se à infraestrutura e acervo de livros, portanto, uma demanda institucional que ensejava planejamento e execução mediante
previsão orçamentária para os
próximos anos.
As
obras do campus de Chapecó possibilitaram a inauguração de alguns
prédios em 2014, proporcionando novos
espaços destinados a abrigar a biblioteca, laboratórios, salas de professores, áreas de convivência, auditórios e espaços
destinados às atividades dos programas de pós-graduação implantados ou em processo
de implantação. Houve,
também, a aquisição
de livros para ampliar o acervo de obras destinadas à integralização dos cursos de graduação e dos cursos
de especialização e mestrados em andamento. A Pró-Reitoria de Pesquisa e Pós- Graduação também deu atenção às demandas
dos GTs de mestrados, quanto à destinação de
recursos para aquisição de livros, participação em eventos
e publicações.
Mas
para além dos quesitos acima destacados, o
desenvolvimento de pesquisas e publicações
individuais e conjuntas dos docentes que integravam o GT, continuava a ser o critério central a ser melhorado. Houve um
esforço individual e coletivo significativo no
decorrer do ano de 2013,
2014 e 2015 para superar
esse obstáculo. Com apoio e o envolvimento direto dos professores visitantes sêniors da UFFS, Paulo Afonso
Zarth e Valmir Francisco Muraro,
foram organizados alguns livros para evidenciar o trabalho coletivo de
algumas publicações dos docentes.
Dentre os livros publicados estavam: História da Fronteira Sul (2015), Colonização, conflitos
e convivências na fronteira
do Brasil, da Argentina e do Paraguai
(2015) e Contestado: Fronteiras, Colonização e Conflitos (2015).
Publicações que contavam com a contribuição de pesquisadores do GT e de pesquisadores de diferentes Universidades do país e do
exterior.
Os diálogos resultantes da consultoria com o professor
Carlos Fico foram pouco promissores em 2014. Ao contrário da
consultoria realizada com a Cláudia Wassermann, em 2015, que efetivamente fez um estudo
das fragilidades e potencialidades da proposta, do grupo de docentes vinculados ao GT e de como a
inserção de um novo programa de pós-graduação
contribuiria para a região de inserção da UFFS da fronteira Sul do
Brasil. Também se dispôs a conhecer
os acervos documentais e o patrimônio cultural alocados no Centro de Memória do Oeste de Santa Catarina (CEOM), que
guardam e disponibilizam para a pesquisa um vasto número de documentos sobre a história
da região de fronteira. O destaque para as potencialidades da proposta de mestrado
eram frutos do que o GT havia conseguido crescer e qualificar, sobretudo no que se refere às fragilidades apontadas
no parecer de 2013. Havia, em 2015, infraestrutura para acolher o programa de pós-graduação e os laboratórios, bem como
aumento significativo do acervo de livros físicos
e digitais disponíveis aos docentes e discentes. Em igual medida, houve ampliação da
produção acadêmica dos docentes, explicitando o empenho do GT para obter êxito junto à área de História
da Capes.
A proposta
de mestrado encaminhada à Capes em 2015, teve como área de concentração “Fronteiras, Migrações e Sociedades” e duas linhas de pesquisas: “História do povoamento, da agricultura e do
meio ambiente” e “História dos movimentos e das relações sociais”. Se comparado
ao projeto anterior,
houve muitas alterações e não se restringiu ao projeto. A equipe de docentes atreladas ao projeto passou a
contar com pesquisadores da área da Geografia,
Ciências Sociais, Arqueologia e Patrimônio histórico-cultural, tornando a proposta
mais aberta ao diálogo interdisciplinar. Pesquisadores esses, acolhidos
em função de suas produções
acadêmicas nas linhas
de pesquisas propostas e pela abertura
ao diálogo, ao ensino e à pesquisa
amparadas nas categorias de Fronteira, Migrações e Sociedade; e nos
aportes teóricos da História Ambiental, da História Agrária/História Rural e dos Movimentos Sociais.
Sabíamos,
no entanto, que o contingenciamento de gastos no fomento da Capes à Pós- Graduação ocorridos em 2014 provavelmente
se repetiriam em 2015. Ainda que previstos na
dotação orçamentária, o fomento às pós-graduações (além de sofrer com a redução de investimentos em pesquisas e bolsas a docentes e discentes) impactariam na acolhida de novos programas de pós-graduação. Havia, assim,
um misto de expectativa e apreensão quanto à
análise e parecer à proposta de mestrado. Em dezembro de 2015, o Conselho Técnico-Científico da Educação Superior (CTC-ES) durante a 161a
reunião, homologou e publicizou os pareceres
da área de História da Capes. Naquela rodada de submissão de novas
propostas de mestrado acadêmico, a
proposta que submetemos foi a única recomendada, dentre dezenas de outras propostas. O parecer, com nota 3, reconhecia que a proposta
era consistente, original
e traduzia o projeto institucional da UFFS e as
carências formativas na área de História na região de inserção da UFFS; que a proposta possuía um corpo docente com
dimensão, formação e experiência adequadas para garantir a materialização
do projeto.
A aprovação do mestrado em História foi devidamente comemorada, pois era fruto de 5 anos
de um Grupo de Trabalho. Até o lançamento do mestrado em História da UFFS,
ocorrido em 30 de março de 2016,
muitas ações institucionais foram necessárias para cumprir as exigências legais para aprovação
interna do projeto
de mestrado e seus regramentos. No mesmo ato público foram nomeados os
coordenadores do programa de pós-graduação e a publicação do edital do processo seletivo para
seleção dos 15 primeiros alunos, cujo cronograma previa o início
das aulas na primeira semana
de agosto de 2016.
O curto
prazo destinado à divulgação e o período de inscrição ao processo seletivo resultou em 39 inscritos. As diferentes
etapas do processo seletivo foram conduzidas por uma comissão formada por docentes do Programa de Pós-Graduação em
História (PPGH). Destaco aqui, um momento que considero particularmente emocionante e, ao mesmo tempo, propositivo,
que foram (e tem sido até hoje) as entrevistas presenciais (ou virtuais) com os candidatos. Num tempo muito curto, sabe-se
da história de vida dos candidatos, das dificuldades vividas, das conquistas obtidas e dos
desafios que projetam para suas vidas nos próximos anos como pesquisadores e as renúncias que estão dispostos a fazer
para cursar o mestrado em História. Ainda que tenha havido todo um rigor acadêmico considerando os critérios previamente adotados como referência para acolher, ou não, os candidatos como futuros alunos
do PPGH, algumas trajetórias de vida revelam-se dignas da produção de um
documentário cinematográfico. Em
alguns momentos, raciocinei e considerei mais o perfil de egresso que seria formado pelo PPGH e sua inserção na
comunidade regional do que, costumeiramente, no perfil do aluno ingressante; que o resultado da pesquisa, a
formação humana e acadêmica do candidato ingressante era mais importante do que o resultado da prova escrita e de seu desempenho na entrevista e no currículo
apresentado. Mas minha forma de raciocínio era uma atitude particular que diferenciava-se do olhar e compreensão dos demais membros
da Comissão.
Em agosto de 2016 tiveram
início as aulas. 15 alunos mestrandos. Os primeiros semestres foram um tempo de
experimentação e aprendizado sem igual. Os docentes tinham experiência nos processos de ensino e
aprendizagem com os alunos de graduação, mas era necessário repensar muitas das práticas docentes para lecionar
no mestrado, sobretudo tendo em mente
que havia um número menor de alunos e um nível intenso de leituras, reflexões e debates. Era necessário, também, conhecer
os projetos de pesquisas dos mestrandos para criar situações de diálogos dos livros e textos propostos com os temas
de pesquisas dos alunos. Por outro lado, alguns alunos
não tinham formação
na área de História, exigindo
dos docentes uma atenção
maior para abordar os temas de cada componente curricular. Por outro lado, ter mestrandos com outra formação acadêmica
tornava os debates e olhares sobre os temas e
problemas levantados no decorrer da aula ainda mais instigantes.
Uma
decisão acertada desde o primeiro semestre de aulas do mestrado em História foi construir o calendário de atividades e
componentes curriculares com oferta nos três primeiros dias da semana,
intercalando, na medida do possível,
manhã, tarde e noite. Facilitou
o planejamento dos docentes e a possibilidade dos mestrandos articularem horários alternativos e flexíveis
para as jornadas de trabalho, sobretudo a aqueles que não conseguiram afastamento
integral para cursar o mestrado. A coordenação do mestrado, mediante
essa distribuição de aulas e atividades, tinha dois dias da semana
para outros planejamentos, reuniões, atendimento aos mestrandos
e encaminhamentos junto a secretaria
do curso.
Outra atitude que, aos poucos,
tornou-se comum entre os docentes
das linhas de pesquisa foi a participação de dois ou mais professores em uma mesma componente curricular, simultaneamente ou não, a depender
do planejamento das aulas. Tal prática ampliou
sensivelmente os diálogos, os debates e o cruzamento de conhecimentos dos docentes e discentes
nos temas abordados. E ainda, por mais que no projeto do curso de mestrado em História tenha sido atribuído a
determinado docente uma ou mais componentes curriculares, a participação de docentes de uma mesma linha em uma
ou mais componentes curriculares inibe (ainda que não impeça) que um determinado
docente venha a “tomar posse” de determinada
disciplina e se disponha a lecionar somente
a mesma ementa no decorrer dos anos.
Outra
questão sensível entre o corpo docente do mestrado em História é a produção docente, que desde o início do programa de
pós-graduação, tem se mostrado heterogêneo, isto é, alguns docentes produziram e publicaram mais do que outros.
Em parte, esse desiquilíbrio na
produção científica pode ser explicado pelo fato de que alguns docentes do
mestrado ocupavam cargos de gestão na UFFS (Pró-Reitor,
Diretor de Pós-Graduação, Diretor
de Cultura, Diretor
de Extensão, Diretor
de Campus), resultando na diminuição do tempo dedicado
à pesquisa científica. Por outro lado, esses docentes
vinculados a cargos
de gestão acumularam outros saberes e experiências que, aos poucos, passaram a ser
aplicados junto ao mestrado em História, ao mesmo tempo em que a produção
acadêmica dos mesmos
docentes tem aumentado
sensivelmente na submissão de projetos de pesquisas, projetos de
extensão, participação mais intensa
nas componentes curriculares obrigatórias e optativas, nas orientações de
mestrandos com maior dedicação e na
escrita de artigos, capítulo de livros e livros, como pode-se notar na produção científica referente
ao ano de 2020.
Ainda que o orçamento da CAPES junto ao Ministério de Ciência e Tecnologia tem sido objeto de redução ano a ano, impactando
diretamente na produção da pesquisa acadêmica,
dentro e fora de laboratórios, o mestrado em História da UFFS tem
sobrevivido a esse tempo de escassez
na Capes conseguindo bolsas para mestrandos e recursos financeiros aos projetos de pesquisas dos docentes ao concorrerem e
serem exitosos junto aos editais de fomento a
pesquisa das fundações de apoio a pesquisas dos governos do Paraná
(Fundação Araucária), Santa Catarina
(Fapesc) e do Rio Grande do Sul (Fapergs). Alguns editais internos, da UFFS, também contemplam algum recurso para o desenvolvimento de pesquisas e bolsas aos
mestrandos, mas como há limitações de recursos orçamentários, não
atendem a todos os docentes e discentes.
As exigências da CAPES
para com os programas
de pós graduação, sobretudo
a produção acadêmica dos
docentes e discentes, as parcerias nacionais e
internacionais no formato de
acordos de cooperação, a aprovação dos docentes e editais de pesquisas, com ou sem bolsistas e recursos financeiros, e a constante pressão pela publicação de artigos científicos com Qualis, são fatores que levam ao adoecimento de
docentes e discentes. O preenchimento da
Plataforma Sucupira, por exemplo, tem sido traumático, desgastante e
estressante aos coordenadores e secretários das pós-graduações. Destaco,
aqui, o relatório quadrienal solicitado via Plataforma Sucupira
que consumiram meses de dedicação
quase que exclusiva
dos coordenadores de cursos.
Para aliviar a tensão e os excessos de horas de trabalho frente ao computador, comissões têm sido
institucionalizadas no âmbito dos colegiados dos mestrados para ajudar os coordenadores e secretarias
dos programas de pós-graduação preencher os diversos
campos do Sucupira. É necessário implementar sistemas integrados de coleta de informações dos programas de
pós-graduações, de seus docentes e discentes para que os relatórios tornem-se mais enxutos, eficientes e produtivos aos
avaliadores e aos coordenadores de pós-graduações para que, sem estresse e problemas de saúde e com base em tais informações, possam pensar, repensar e redesenhar
ações para qualificar os programas de pós-graduação visando, ao final de
um ciclo avaliativo, obter nota maior que a anterior.
Considerações finais
No decorrer deste texto narrativo, baseado nas minhas memórias sobre a
criação e implementação do programa
de pós-graduação em História da UFFS, acabamos por descrever aspectos da história da criação da UFFS
e dos campi universitários, da história da criação dos cursos de graduação em História em Chapecó
e Erechim, da história da pós-graduação Lato Sensu em História Regional e, mais adiante, o longo percurso
de construção e reelaboração da proposta de mestrado em História, que na terceira
tentativa, foi aprovado
pela CAPES. Propositalmente, evitei ao máximo
colocar os nomes dos colegas que, junto comigo, fizeram parte do construir-se do mestrado em História. Primeiro, porque
não pedi autorização para tal, ainda
que eu tenha dialogado com alguns colegas sobre esse texto com minhas memórias. Segundo, porque espero que meus colegas
docentes venham a produzir suas memórias sobre o mestrado em História da UFFS, contando, a partir do que eu
rememorei, suas vivências, experiências e particularidades. Espero
que, neste exercício de rememoração por parte dos
docentes que integram o mestrado, as contradições, os esquecimentos e
omissões que aqui produzi sejam cotejadas, revisitadas e colocadas em seu devido lugar.
Por fim, cabe ainda um olhar sobre o cenário
do Ensino Superior
brasileiro na atualidade. O ensino superior
(em especial as Universidades Federais)
que tem sido fortemente atacado
pelo governo federal
(desde 2019) cuja intenção explícita é acabar com sua autonomia
e lugar de produção de conhecimento e ciência com recursos públicos
(portanto, do povo),
tem como missão exercer um papel de liderança na reconstrução de um projeto
nacional para um de país que intenciona ocupar um lugar relevante na produção e socialização nacional
e internacional do
conhecimento produzido nas mais distintas áreas das universidades federais, incluindo
a área de História, na
graduação e na pós-graduação. Por isso,
o processo de divulgação
e popularização da ciência, bem como a internacionalização, é estratégico e
vital para o fortalecimento da
Ciência como promotora do desenvolvimento não só do Brasil, mas como os outros países com quem tem
vínculos mais diretos, como por exemplo, os países que fazem fronteira com o Brasil.
Em
igual medida, é necessário flexibilizar a estrutura acadêmica (ingresso,
currículos e circularidade entre
cursos de graduação e pós-graduação) para enfrentar os desafios que se colocam para o Brasil e para a América
Latina visando responder aos diferentes desafios que se apresentarem. A Universidade Federal
da Fronteira Sul, a exemplo
da Unila, deverá
ser uma universidade sem muros e sem fronteiras, que combine o avanço da ciência e da tecnologia com a interação entre
os saberes elaborados pela academia com os saberes produzidos pelos mais diversos segmentos sociais, com vistas a
fazer do conhecimento um instrumento de formação profissional e, ao mesmo tempo, humana nas suas mais diferentes áreas da produção
e socialização do saber científico.
Recebido em
25/05/2021. Aceito em 15/07/2021.
1Doutor em História. Docente efetivo da Universidade Federal
da Fronteira Sul (UFFS), lotado
no Campus Realeza/PR. Brasil. E-mail:
amyskiw@uffs.edu.br
1 Para saber mais a respeito das políticas públicas implementadas pelos
governos Fernando Henrique Cardoso e Luís
Inácio Lula da Silva, veja: MOTA, Carlos Guilherme. Educação Contra ideologia e
Cultura: desafios e perspectivas. São Paulo: Globo, 2011.
Este
trabalho
está licenciado sob a licença Creative Commons Attribution
4.0 International License (CC BY 4.0)
